5 случаев, когда в качестве свидетелей в суде чуть не выступили животные

Обсудить

Редактировать статью

 

Судебные разбирательства – занятия неприятные и зачастую сопряженные с многочисленными сложностями, особенно если они касаются уголовных преступлений. Выяснить правду не всегда бывает просто, ведь свидетели могут вводить суд в заблуждение как ненамеренно, так и умышленно. А в некоторых ситуациях их и вовсе не бывает. Улики же зачастую можно истолковать двусмысленно.

Но что, если очевидцем преступления было животное? Может ли домашний питомец выступить в суде как свидетель? На первый взгляд, этот вопрос кажется абсурдным. Однако в одном из произведений Эрла Стенли Гарднера об адвокате Перри Мейсоне подобный случай описывается. Адвокат выиграл дело, основываясь на анализе поведения собаки. Но возможна ли подобная практика в настоящей жизни? Оказывается, что такие случаи не столь уж и редки. Однако не все из них являются серьезными, некоторые вызывают улыбку.

Бюрократический конфуз и полицейская собака в Англии

В 2003 году произошел забавный случай в Уэльсе, в Англии. В Королевской прокуратуре обнаружили отсутствие рапорта с места задержания злоумышленника. В протоколе упоминалось два имени, но документ в деле присутствовал только один.

Прокурор отправил запрос в участок Уэст-Мидлендса. В ответном письме было дано разъяснение того, что констебль Пич является служебной собакой. Однако прокурор продолжил настаивать на предоставлении рапорта. Устав от попыток давать объяснения, офицер Хендлер написал требуемый отчет сам, вместо пса. Полисмен постарался сделать почерк максимально корявым, а вместо подписи «приложил» лапу собаки. Текст рапорта звучал так: «Плохой человек убегает. Я его преследую и кусаю. Я – хороший мальчик».

5 случаев, когда в качестве свидетелей в суде чуть не выступили животные

Это своеобразное заявление полисмены опубликовали в социальных сетях, снабдив посты краткой предысторией, а оригинал рапорта вывесили у себя в участке на стене.

«Настоящий свидетель» в американском суде

В начале прошедшего столетия в США, в одном из судебных залов округа Колумбия присутствовала собака в качестве настоящего свидетеля и даже давала показания. Судебная тяжба проходила между военным, Илаем Хельмиком, генерал-майором, и местным продавцом шляп по имени Кили Морс.

Предметом же разбирательства являлся сам пес, а, точнее, установление права владения им. Оба человека утверждали, что являются хозяевами пса. Военный заявил о том, что купил эту собаку в 1920-м году и назвал щенка Бадди. Но в ноябре следующего года молодой пес убежал. Через несколько месяцев после этого происшествия миссис Хельмик случайно обнаружила животное в магазине шляп. Однако владелец торговой точки отказался отдать женщине животное, утверждая, что пса зовут Принц, и он является его собственностью.

5 случаев, когда в качестве свидетелей в суде чуть не выступили животные

Мистер Хельмик принес в суд фотографии, различные квитанции и прочие записи, подтверждавшие то, что у него действительно была собака. Продавец шляп заявил, что никакие доказательства не требуются, поскольку пса он купил в октябре, за месяц до пропажи Бадди, а, значит, это совершенно разные животные. Также мужчины пустились в ожесточенный спор по поводу породы собаки.

Читай продолжение на следующей странице

5 случаев, когда в качестве свидетелей в суде чуть не выступили животные